In één oogopslag

• Doel: keuzes baseren op werking, veiligheid en werkbaarheid
• Voor wie: organisaties met hoge kosten, wisselende kwaliteit of onduidelijkheid
• Aanpak: inventarisatie → beoordeling → analyse → advies + borging
• Resultaat: minder verspilling, stabieler resultaat en veiliger werken

---

Wanneer advies nodig is

Herken je één of meer van deze situaties?

• Verbruik is hoog en moeilijk te verklaren
• Het resultaat wisselt terwijl afspraken hetzelfde blijven
• Er zijn vragen over irritatie en andere huidklachten
• Medewerkers werken met veel verschillende producten
• Leveranciers geven tegengestelde adviezen

Dan is onafhankelijk advies vaak effectiever dan blijven wisselen van producten of contracten.

---

Wat we precies beoordelen (en wat niet)

We beoordelen

• Doel en werking per toepassing
• Dosering en gebruik in de praktijk
• Hulpmiddelen: inzetbaarheid, levensduur en belasting
• Aansluiting tussen verwachting en uitvoering
• Veilig gebruik en praktische beheersing
• Totale kosten: aankoop, gebruik, tijd en herstelwerk

We beoordelen niet

• Wie er “schuld” heeft
• Merken of contractvoorkeuren
• Alleen het eindbeeld zonder naar het proces te kijken

---

Onze aanpak in 4 stappen

1) Inventarisatie en afbakening

We brengen in kaart waar wat gebeurt, met welke middelen en met welke verwachtingen.

2) Beoordeling in de praktijk

We kijken mee op de werkvloer: hoe wordt gebruikt, gedoseerd en gecombineerd?

3) Analyse: oorzaak–gevolg zichtbaar maken

We leggen verbanden tussen keuze, gebruik, werkdruk en resultaat.

4) Advies en borging

Je krijgt een praktisch advies: wat blijft, wat verandert en hoe je het beheersbaar houdt in de praktijk.

---

Zo ziet het advies eruit

Doorlooptijd

Inventarisatie → beoordeling → analyse → advies. De exacte duur hangt af van omvang en complexiteit.

Locatie

Op jullie locatie, zodat keuzes aansluiten op de praktijk.

Input (wat wij nodig hebben)

Overzicht huidige producten/hulpmiddelen (indien beschikbaar), werkwijze, ruimtes en knelpunten.

Output (wat je ontvangt)

Een objectieve beoordeling, een oorzaakanalyse en een concreet advies met onderbouwing.

---

Wie voert dit advies uit

Dit advies wordt uitgevoerd door Jaap Niezen. Hij heeft jarenlang gewerkt voor verschillende productleveranciers en kent daardoor de commerciële en technische kant van middelen en materialen van binnenuit. Daarnaast heeft hij aan de inkoopzijde gewerkt bij meerdere organisaties en weet hij hoe keuzes in de praktijk tot stand komen.
In zijn huidige rol als onafhankelijk adviseur beoordeelt hij voorstellen en offertes van leveranciers vanuit het perspectief van de gebruiker: werking in de praktijk, veiligheid, ergonomie en kosten over tijd. Daardoor zijn zijn adviezen gebaseerd op ervaring en feiten, niet op verkoopbelang.

---

Wat het je concreet oplevert

Afhankelijk van je situatie leveren we dit soort uitkomsten op:

• Minder verspilling door gerichte inzet
• Betere voorspelbaarheid van resultaat
• Veiliger werken met minder onnodige blootstelling
• Lagere belasting met als doel betere ergonomie.voor medewerkers
• Heldere standaarden: wat gebruik je wanneer, en waarom

---

Voor wie is dit (en voor wie niet)

Deze dienst past goed als je:

• keuzes wilt baseren op werking in plaats van verkoop
• grip wilt op kwaliteit en verbruik
• medewerkers wilt ondersteunen met werkbare oplossingen
• discussie wilt vervangen door onderbouwing

Deze dienst past minder goed als je:

• alleen een goedkoper product zoekt
• niets wilt veranderen aan werkwijze of afspraken

---

Voorbeelden uit de praktijk

Verpleeghuis: leverancierbelang versus gebruikersbelang
Bij een groot verpleeghuis waar ik trainingen verzorgde, werd nog gewerkt met huishoudelijke producten. Op basis van de trainingen werd besloten over te stappen op professionele middelen en materialen. Twee leveranciers brachten een offerte uit en mij werd gevraagd mee te kijken.
Bij beoordeling bleek dat één leverancier vooral zijn eigen belang, productlijn en omzet als uitgangspunt nam, terwijl de andere leverancier het gebruik, de belasting voor medewerkers en het gewenste resultaat centraal stelde. Met die tweede partij is het traject voortgezet. Zo werd niet het aanbod van de leverancier leidend, maar de praktijk van de organisatie.

Zwembad: verkeerde expertise bij de verkeerde leverancier
Bij een andere opdrachtgever lukte het niet om het zwembad goed schoon te krijgen, ondanks meerdere pogingen en adviezen van de vaste leverancier. Die leverancier bleek vooral gespecialiseerd in machines, maar had onvoldoende kennis van middelen die geschikt zijn voor zwembadomgevingen.
We hebben vervolgens getest met een gespecialiseerde partij die wél kennis had van chemie en toepassing voor zwembaden. Het resultaat was een zwembad dat aantoonbaar voldeed aan de geldende hygiëne-eisen.

---